Можно ли применить Закон о борьбе с терроризмом против так называемых радикальных болсонаристов?

Акты насилия в городе Бразилиа открыли дискуссию о применении Закона о борьбе с терроризмом против так называемых радикальных болсонаристов. Аналитики, опрошенные Sputnik, расходятся во мнениях относительно использования этого закона для обвинения участников радикальных протестов. <р>

12 декабря наиболее радикальные сторонники бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару прошли по улицам Бразилиа, призывая к волне насильственных протестов, сопровождавшихся поджогами автомобилей и автобусов, грабежами общественных зданий. и попытка вторгнуться в штаб-квартиру федеральной полиции. Спустя несколько дней бизнесмен Болсонару был арестован за попытку взорвать бомбу в автоцистерне перед аэропортом в столице страны.

Эти два эпизода открыли дискуссию о границах между свободой выражения мнений и наступлением на демократию. В центре дискуссии вопрос: могут ли акты насилия в федеральной столице подпадать под действие Закона № 13.260/2016, в народе называемого Законом о борьбе с терроризмом?

Жоао Клаудио Питильо, профессор истории и исследователь Государственного университета Рио-де-Жанейро (UERJ), сначала отмечает, что протесты в Бразилии нельзя считать законными, «потому что они нарушают Конституцию, делая вид, что вооруженные силы являются сдерживающей силой». По его оценке, именно этот фактор отличает нынешние протесты от тех, что пережили в Бразилии, например, в 2013 году, в так называемые июньские дни.

«В 2013 году это были не протесты ни против результатов выборов, ни против электронных урн для голосования. Наоборот, они требовали реформ, углубляющих роль государства, они хотели, чтобы государство было сильнее в сфере образования, здравоохранения, жилья, прав человека», — объясняет Питилло.

¿Широким фронтом?в Бразилии? Чего ожидать после формирования кабинета министров Лулы?

По его мнению, нынешние протесты равносильны терроризму, поскольку они направлены на то, чтобы не допустить прихода к власти правительства, избранного в результате «чистого и суверенного процесса». Питтильо добавляет, что в этом контексте Закон о борьбе с терроризмом «может и должен применяться». «[Закон] можно и нужно применять, когда закладывают бомбу в бензовоз, желая взорвать аэропорт, когда есть план разрушить электростанцию ​​в Бразилии, чтобы создать затемнение, хаос. То есть, существует целый террористический заговор, который, теоретически, будет работать на то, чтобы создать присутствие Вооруженных сил и помешать демократическому процессу», — утверждает аналитик.

Питилло добавляет, что сценарий был бы другим, если бы демонстранты протестовали против авторитарного правительства. По его словам, в этом случае это будет подпадать под «право на восстание, закрепленное в Уставе ООН».

“Но сейчас мы видим следующее: правительство Лулы не является антидемократическим правительством, это не правительство, которое собирается ограничивать право приходить и уходить, свободу выражения мнений, правильная встреча, повестка дня для обсуждения на народной арене», — добавляет он. История с ручкой Лулы, которой он нарушил протокол во время своей инаугурации

Специалист по конституционному праву Антонио Карлос Де Фрейтас Жуниор имеет другое мнение, по его оценке, нынешние протесты не могут быть оформлены в рамках Закона о борьбе с терроризмом, потому что действующий текст касается терроризма, основанного на предрассудках по признаку цвета кожи, расы, этнической принадлежности и ксенофобии. Он подчеркивает, что считает закон очень важным, но говорит, что недавние протесты «лучше вписываются в классификацию преступлений против демократических институтов», включенную в Закон 14,197/2021.

"Это особая глава Уголовного кодекса о преступлениях против демократических институтов. Этот вопрос организации для предотвращения функционирования демократических институтов для свержения правительства [с помощью] переворота также является преступлением. Это не терроризм конкретно, а преступление, которое прописано в Уголовном кодексе", считает следователь.

Он добавил, что этот закон будет более подходящим для описания актов насилия, имевших место в Бразилии.

«Эти действия, которые называют террористическими, [закладка] бомб, агрессия, в большей степени направлены против демократических институтов. Они не предназначены для пропаганды агрессии или страха или страха из-за происхождения, этнической группы, религия или что-то подобное. Они намерены захватить власть, совершить государственный переворот. Поэтому они лучше подходят для преступлений против демократических институтов», — подчеркнул Антонио Карлос Де Фрейтас.

Как избежать новой волны насилия?

Несмотря на то, что некоторые лагеря начали ликвидироваться после инаугурации Лулы, радикальная часть населения, недовольная результатами выборов, продолжает стремиться к федеральному вмешательству. Учитывая это, как предотвратить новые акты насилия?

Для Питилло главное — убедиться, что Конституция 1988 года принесла с собой достижения, защищающие страну от институционального разрыва, но общество всегда должно быть настороже в отношении любой угрозы Великой хартии вольностей.

"А Конституция 1988 года, Конституция граждан, между успехами и неудачами, предотвращает такого рода перевороты и реакционные действия&#34, утверждает он.

Антонио Freitas, Со своей стороны, он указывает на два фактора. Во-первых, необходимо действовать энергично, чтобы не допустить безнаказанности таких деяний, как те, что произошли в федеральной столице.

«Безнаказанность является одним из основных элементов преступления, от самых простых и банальных преступлений до самых сложных. Отсутствие более энергичного отношения полиции к этому типу нападения может создать ситуацию, которая способствует распространению этих видов атак или большей мобильности, чтобы радикальные экстремистские группы, не по этническому, расовому или происхождению, а по политическим идеологиям, могли чувствовать себя более комфортно, чувствовали себя безнаказанными, чтобы не только продолжать эти действия, но и усугублять их», — заявил Фрейтас. Президент Бразилии отвергает террористические акты, совершенные в стране

Кроме того, он предупреждает о другой опасности, которая скрыто извивается, а именно об отсутствии специального законодательства против лжи и искажений, распространяемых в среде социальных сетей.

«Отсутствует законодательство, которое не позволяет этим современным цифровым медиа быть каналом, инструментом не только для совершения преступных действий, но и для подстрекательства к социальному расколу», — сказал эксперт.

Он добавил, чтобомбы и оружие являются конкретными формами насилия, но что «молчаливое насилие, вызванное ложью, также вызывает трещины, создает проблемы для демократии и может ее разрушить».

«Оружие коммуникации не имеет правовых инструментов, чтобы предотвратить его использование, чтобы предотвратить ухудшение демократии. Законодательство, общественные дебаты, правовое, политическое и социальное сообщество важны для улучшения инструментов, избегая лжи, искажения фактов. потому что они разъедают демократию. Это бесшумное оружие, потому что оно заканчивается только мотивом, это не бомба, это не выстрел, но они могут вызвать очень серьезные проблемы. Иногда более серьезные, чем оружие и бомбы», – заключил Фрейтас .

Не пропустите самые важные новости

Подпишитесь на наши Telegram-каналы по этим ссылкам.

Поскольку приложение Sputnik заблокировано за границей, по этой ссылке вы можете скачать и установить его на мобильном устройстве (только для Android!).

Также у нас есть аккаунт в российской социальной сети ВК.

РазвернутьСвернуть